Instituição
1.249 questões de Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC - RJ), de 2011 a 2019. Cada uma tem página própria, com enunciado completo, alternativas e gabarito — e dá para responder na própria página.
Marque la única alternativa donde la correspondencia semántica NO es correcta.
Lea las afirmaciones que siguen.
Señale la alternativa en que la palabra entre paréntesis NO define correctamente la palabra subrayada.
Señala el apartado que sintetiza el tema del artículo:
En la frase:
En el enunciado “Los expertos afirman, sin embargo, que a pesar de que la genética puede beneficiar a algunos pocos individuos…” (líneas 67-69) podemos substituir la expresión subrayada, sin modificar el sentido de la frase por:
Según el texto, los que poseen genes de longevidad adicionales que los ayudan a protegerse de los efectos de un estilo de vida poco sano serían:
Según el texto los participantes del Sondeo Nacional de Salud y Nutrición de Estados Unidos eran:
Según el texto los investigadores del proyecto afirman que:
El texto se refiere a un proyecto que busca.
El reciente estudio tomó como base de comparación:
Marca la alternativa que mejor resume la idea central del texto:
In paragraph 7, the author gives several reasons for thinking that the film would not be successful. Mark the reason that the author does NOT mention.
Texto adaptado, de Enrique Vaquerizo, publicado en El País, el 01/04/2019.
Available at: <http://www.bbc.com/culture/story/20180503-our-fi ction-
-addiction-why-humans-need-stories>. Retrieved on: 3 May 2018.
Adapted.
The novelist Ian McEwan
Available at:<http://www.bbc.com/capital/story/20170120-why-paper-is-the-real-killer-app>. Retrieved on: 23 Jan. 2017. Adapted.
Professor Arvind Malhotra’s argument in paragraph 6 (lines 80-91) that “getting your hands dirty” (lines 81-82) enhances creativity, finds echo in Amy Jones’s creation of “an impressive artwork” (line 75), in high-technology companies’ usage of whiteboards (line 88) and in Angela Ceberano’s preference in creating “her own systems” (lines 94-95).
It is possible to affirm that the common denominator of the above examples is that
The title of the last section of the text – “Back to the future” – brings in itself a paradox between the words “back” and “future”.
It may be inferred that this paradox refers to the fact that
